На заседании по мере пресечения недавно мимоходом уточнил у суда: "Ваша честь, разрешите задать следователю три вопроса?"
На автомате, так как думал, что после кивка и начну спрашивать.
Вопросы касались представленного материала и на самом деле призваны были помочь суду в построении картины произошедшего.
"Не предусмотрено законом".🤔
Хм, ну законом, например, не предусмотрено напрямую право потерпевшего находиться в заседании при избрании меры пресечения, но Пленум рассказал, что можно.
Потому что не всегда закон предусматривает всё, что застряло между строк.
Есть базовые понятия процесса, судебного заседания.
Есть (?) принцип состязательности сторон (ст.15 УПК РФ).
Наконец, существует достаточно древнее Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 №4-9/09.
Отменяя постановление нижестоящего суда о продлении срока меры пресечения (в отсутствие обвиняемого), ВС РФ, критикуя участников процесса, в том числе адвоката, указал: «…при разрешении ходатайства... [защитник], не задав в ходе судебного заседания ни одного вопроса, заявив, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, оставил его рассмотрение на усмотрение суда».
Адвокат не только вправе, но и обязан(!) задать следователю вопросы при недостатках следственных процедур.
Но приходится лезть из колодца по лестнице из песка и тумана, чтоб хотя бы начать текст апелляционной жалобы с нулевой горизонтали.
#юридическое #сгенерировано Жалоба с минус первого этажа
На автомате, так как думал, что после кивка и начну спрашивать.
Вопросы касались представленного материала и на самом деле призваны были помочь суду в построении картины произошедшего.
"Не предусмотрено законом".🤔
Хм, ну законом, например, не предусмотрено напрямую право потерпевшего находиться в заседании при избрании меры пресечения, но Пленум рассказал, что можно.
Потому что не всегда закон предусматривает всё, что застряло между строк.
Есть базовые понятия процесса, судебного заседания.
Есть (?) принцип состязательности сторон (ст.15 УПК РФ).
Наконец, существует достаточно древнее Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 №4-9/09.
Отменяя постановление нижестоящего суда о продлении срока меры пресечения (в отсутствие обвиняемого), ВС РФ, критикуя участников процесса, в том числе адвоката, указал: «…при разрешении ходатайства... [защитник], не задав в ходе судебного заседания ни одного вопроса, заявив, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, оставил его рассмотрение на усмотрение суда».
Адвокат не только вправе, но и обязан(!) задать следователю вопросы при недостатках следственных процедур.
Но приходится лезть из колодца по лестнице из песка и тумана, чтоб хотя бы начать текст апелляционной жалобы с нулевой горизонтали.
#юридическое #сгенерировано Жалоба с минус первого этажа
Больше жизненных историй - в Telegram-канале «Адвокат без прикрас», Дзен-канале «Адвокат без прикрас», Вконтакте «Адвокат без прикрас».
Консультации онлайн и офлайн: WhatsApp, Telegram.
© 2024 Адвокат Кирилл Мариненко
Консультации онлайн и офлайн: WhatsApp, Telegram.
© 2024 Адвокат Кирилл Мариненко